Выдержки из  Выступления на конференции Упаковщиков г. С-Петербург, 27 октября 2010г:

Проблема:

В связи со значительным развитием строительного комплекса (даже несмотря на посткризисное снижение темпов строительства) доля древесных отходов в общей массе строительных отходов направляемых на размещение составляет по нашим оценкам не менее 20-30%,  при этом доля деревянной тары составляет не менее 10%-15%.

По официальным данным в 2009 году в г. Санкт-Петербурге, на каждый метр кубический использованной деревянной упаковки (невозвратной тары) пришлось 468 метров кубических направленных на размещение на полигоны. На практике древесных отходов упаковки направляемых на полигон больше раз в три. Теряются объемы только на бумаге, идет занижение объемов отходов  в том числе и при экологическом проектировании. «Оборотная тара» указываемая в проектах зачастую становиться не оборотной, и эти объемы отходов не учитываются.

Ситуация осложняется тем что разместить данные древесные отходы на полигоне гораздо проще, и дешевле чем заниматься вопросом их использования.

Рассмотрим причины:

Почему строители выбирают полигон:

1. Не требуется раздельная сортировка поддонов (деревянная тара) и строительных отходов. (Хотя СПАР и специалисты в области экологии давно настаивают на необходимости сортировки отходов на строительных площадках)
2. Нет необходимости искать организации,  которые смогут забрать данную тару на использование.
3. Стоимость приемки строительных отходов на полигоне практически не зависит от компонентного состава, что деревяшка, что прочие строительные отходы цена одна.
4. Экологическая плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается с каждой тонны размещенных отходов и зависит от класса опасности отхода. За 5 класс опасности ориентировочно 32 рубля, за 4 класс 523 рубля. Масса деревянных отходов достаточно низкая, поэтому за м3 размещенных деревянных отходов плата составит 6 рублей, даже если посчитать как 4 класс опасности-  плата будет 105 рублей.

В среднем по объектам жилищного строительства объем деревянной тары учитываемой как необоротная тара и соответственно попадающей в мусор, составляет порядка 60-120 м3 на период строительства. Таким образом, плата составит 6300 – 12600. Это копейки в общем бюджете застройщика.

Заведомо обращаю ваше внимание что не даю сравнительных расчетов по стоимости сбора, вывоза и передачи на размещение или использование данных отходов. Эта стоимость примерно равна. Условно эти показатели можно в расчет не брать.

Данный  расчет указывает на наличие у государства достаточно действенного инструмента влияния на возможность побуждения природопользователей передавать на переработку (повторное использование) древесных отходов и деревянной тары в частности. Стоит увеличить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещение данных отходов на полигоне и желающих вывезти легально данные отходы на полигон заметно уменьшиться.

Обратимся к Российскому опыту (примеру) достаточно положительному, хоть и имеющему свои недостатки.

Вторичное обращение поддонов стандартных размеров.

Достаточно саморегулируемая рыночная система. Есть спрос - есть предложение. И в этой рыночной системе работает определенное количество операторов, которые ежедневно занимаются работой по поиску поддонов, их ремонту и реализации. Причем эта система представляется порой достаточно выгодной – потому как лицо, сдающее поддоны может получить  деньги за данный товар.

Видимая проблема: «Отсутсвие рынка оборота нестандартной тары»

В своей основной массе деревянные поддоны, используемые для транспортировки и хранения строительных материалов не унифицированы и изготавливаются под конкретного производителя строительных материалов.

Данные производители они же поставщики строительных материалов  заказывают поддоны необходимых размеров под транспортировку и хранение своих строительных материалов с учетом минимизации издержек на данную тару. Зачастую после разгрузки данных поддонов они уже не пригодны к повторному использованию (Минимизация издержек на деревянную тару сказывается на ее прочностных характеристиках).

Часть производителей-поставщиков заявляют о возможности оборота деревянной тары, для чего необходимо заключать договоры поставок, где прописываются условия возврата тары, причем с ограничениями по возможности приемки данной тары на конкретных площадках. Иными словами мы можем принять, но у нас нет места для приемки данных поддонов.

Но как правило поддоны вообще не принимают. Стоимость тары и упаковки уже в цене материалов. Стоимость поддона в среднем 45-65 рублей за штуку (в зависимости от размеров). И в стоимости кирпича это составляет примерно 12 копеек. И чем меньше продукции на поддоне, тем больше в стоимости единицы продукции составляющей от стоимости поддона.  Если вернуть производителю тару, то экономии добиться можно, но в бюджете строительства эта экономия и затраты на эту экономию не выглядят для строителей убедительно.

Большинство строительных компаний глубоко этим вопросом не занимаются, потому как получить существенную экономию при строительстве можно путем проведения тендеров.

Отсутствует явная  заинтересованность в повторном обороте нестандартных поддонов, как среди конечных потребителей данной продукции (строителей) так и среди производителей (Производители тары – производители строй материалов). Подобная заинтересованность может возникнуть лишь при значительной экономической заинтересованности обеих сторон. В настоящий момент подобной заинтересованности нет. Эта экономическая заинтересованность может выглядеть как дополнительная прибыль (при обороте нестандартной тары) либо как карательные действия надзорных органов.

Повторный оборот не стандартной тары – это один из путей решения данной проблемы. Рекомендательный характер носит просьба к Оператарам рынка производства деревянной тары консолидировать-унифицировать типоразмеры поддонов, согласовать их с основными производителями строительных материалов, улучшить их прочностные характеристики, что в конечном итоге должно позволить вернуть их на рынок оборотной тары. Видимая проблема и пожалуй значимая для производителей возможное снижение роста производства и прибыли, за счет появления на рынке поддонов для повторного использования. Но эта тема для дискуссий и поиска решения.

Алферов Валерий Николаевич, СПАР